L'he extret d'una pàgina que es diu Investigación Aspi, molt interessant i que us recomano!
dijous, 29 de novembre del 2012
Asperger
Un vídeo que recull els comportaments més comuns i estereotipats dels àspergers. En clau d'humor.
L'he extret d'una pàgina que es diu Investigación Aspi, molt interessant i que us recomano!
L'he extret d'una pàgina que es diu Investigación Aspi, molt interessant i que us recomano!
dimecres, 28 de novembre del 2012
diumenge, 25 de novembre del 2012
dijous, 22 de novembre del 2012
“La maté, pero nunca le puse un dedo encima”
Un estudio analiza las diferencias psicológicas entre los hombres que pegan a sus mujeres y los que las asesinan
Daniel Mediavilla 21/11/2012
Una de las teorías más aceptadas para explicar por qué los hombres pegan y matan a sus mujeres lo atribuye a la posesividad sexual masculina. Este rasgo fruto de la evolución está presente, aunque en diferente grado, en prácticamente todas las culturas del planeta y va más allá de los celos. Según varios estudios, esa característica refleja la asunción por parte del hombre de su derecho y autoridad para controlar lo que percibe como suyo y, desde este punto de vista, la violencia machista, el asesinato incluido, es el resultado de un intento de limitar por la fuerza la independencia femenina.
“Hablando, actuando, en todo, la mujer tiene más fuerza. La única fuerza del hombre son sus puños…”Para apoyar su tesis, Ruhama Goussinsky y Dalit Yassour-Borochowitz entrevistaron a 36 hombres, 18 que eran violentos con sus mujeres y otros tantos condenados por matarlas o por intentarlo. En sus declaraciones, los simples maltratadores muestran una disposición distinta de los asesinos, según las autoras. Los primeros actúan impulsados por la esperanza de que la violencia les servirá para mantener controladas a sus mujeres y en los segundos predomina la desesperación ante la pérdida de la pareja. Las explicaciones con las que los hombres justifican sus actos recogidas en el artículo son espeluznantes.
“Mira, yo era el soberano en casa. Lo decidía todo, si decidía comprar, compraba, si decidía que íbamos a salir, salíamos. Yo mandaba y ella obedecía. No había ninguna confrontación y la vida era genial. Entonces, de repente, empezó a inmiscuirse, diciendo que sí a esto y no a lo otro, y ¿por qué? ¿por qué compraste ese frigorífico?, y ese tipo de cosas. Me sacaba de mis casillas cada vez que minaba mi autoridad y por eso la golpeaba”, dice uno.
En gran parte de los asesinatos, la muerte de la mujer forma parte de un planOtro individuo, con una actitud frecuente entre los entrevistados, considera que es poco masculino maltratar a mujeres, pero argumenta que es su única opción dentro de una relación en la que él es una víctima. “Mira, está claro que un hombre no debería golpear a una mujer. Imagina en nuestro gimnasio, entrenando, si alguien supiese que yo pego a una mujer… Es algo así como un código masculino que no pegues a una mujer. A ninguna. De ninguna manera… ¿Pero qué podía hacer? La fuerza física es la única fuerza que un hombre tiene en su casa. Hablando, actuando, en todo, la mujer tiene más fuerza. La única fuerza del hombre son sus puños…”
En los casos de maltratadores como los anteriores, la violencia es una herramienta para mantener a la mujer sometida a sus deseos, algo que, según las investigadoras, es relativamente práctico dado el escaso castigo e incluso la normalidad con que en ocasiones se acepta el maltrato. Pese a que la violencia se suele justificar por una pérdida de control momentánea, el hecho es que, como cuenta uno de los entrevistados recordando palabras de su mujer, se aplica de forma controlada. ”Tú solo rompes lo que es importante para mí, la vajilla que me regaló mi madre, nunca destrozas la tele, especialmente si están poniendo fútbol”, decía ella. “Y tiene razón”, reconoce él.
El maltrato sale barato
Frente a lo barato que sale el maltrato, el asesinato tiene un coste muy elevado para quien lo perpetra, algo que, junto al hecho de que se destruya el objeto que se quiere controlar hace que las investigadoras se inclinen por caracterizarlo como un fenómeno separado. En este caso, las declaraciones de los asesinos, que en un 75% de los casos actuaron ante la intención de la mujer de abandonar al hombre, reflejan una desesperación por la pérdida de lo que, según ellos, es lo único que da sentido a sus vidas.“No podía vivir, no podía funcionar sin ella… No tenía nada que perder. Todo lo que tenía que perder era ella, y lo perdí y ya está, y no quería nada más… y cuando decidió que no quería ser más parte de mí, no me quedó nada”, declaró uno de los asesinos. En esta misma línea, otro hombre afirmaba que “en el momento que ella quiso acabar con la relación, sentí como si me quitasen el aire. Estaba tan enganchado que simplemente no podía vivir sin ella”.
En un 75% de los casos, los hombres mataron a sus mujeres ante la intención de ellas de abandonarlesEn estas circunstancias, explica Ruhama Goussinsky, se inicia una cascada de fenómenos y sentimientos que puede acabar en el asesinato. “Cuando la separación se concibe como una pérdida de identidad, del yo; cuando la realidad está vacía de otras fuentes de significado; cuando la concepción de la masculinidad, que incluye el poder, el honor y el control, convierte la propia dependencia de una mujer en una experiencia de debilidad e impotencia, entendida como un golpe humillante al orgullo masculino; cuando el sentimiento de necesidad se añade a una personalidad rígida; cuando la rigidez se añade a la agresividad; cuando la agresividad se justifica con el amor, y cuando el amor legitima los peores tipos de actos bajo el disfraz de un ideal social. Cuando todos estos factores se combinan, se dan unas condiciones de alto riesgo”, afrima Goussinsky.
Aunque como en el caso del maltrato, el asesinato se justifica atribuyéndolo a una pérdida de control momentánea, la mayor parte de los hombres llegaron al lugar del crimen con armas de fuego, cuchillos o algún objeto contundente. “Claramente -se asegura en el artículo-, el acto violento tenía la intención de acabar con la muerte de la mujer, por lo tanto, no es la pérdida de control lo que mejor caracteriza las circunstancia del crimen. Más bien, es el resultado de la elección de perder el control”.
En opinión de las autoras, aunque en más de un 65% de los casos el asesinato estuvo precedido por los golpes, las particularidades de las circunstancias y el estado mental que conducen finalmente al crimen deben hacer que se considere un fenómeno separado con recursos propios para la comprensión y la prevención y políticas diferentes para enfrentarse a él.
divendres, 16 de novembre del 2012
Los 10 experimentos psicológicos más controvertidos
Trobat AQUÍ
La psicología es una ciencia relativamente nueva que ganó popularidad en el siglo 20 con Wilhelm Wundt. Muchos de los primeros psiquiatras fueron demasiado lejos con sus experimentos en su afán de aprender sobre los procesos del pensamiento y el comportamiento humano. Estos experimentos tan poco éticos sirvieron para sentar las bases de los códigos éticos actuales.
El estudio Monster fue un experimento sobre la tartamudez en 22 niños huérfanos de Davenport, Iowa, en 1939. Fue llevado a cabo por Wendell Johnson de la Universidad de Iowa. Johnson eligió a una de sus estudiantes graduados, María Tudor, para llevar a cabo el experimento y supervisó la investigación. Después de separar a los niños en 2 grupos (de control y experimental), Tudor aplicó una terapia positiva en forma de elogios a la mitad de los niños, alababa su fluidez verbal. A la otra mitad de los niños les aplicó una terapia negativa consistente en menospreciar a los niños por toda imperfección verbal y diciéndoles que eran tartamudos. Muchos de los niños que recibieron terapia negativa durante el experimento sufrieron efectos psicológicos negativos y algunos problemas del habla que duraron para toda la vida. Este experimento fue apodado como “El Estudio Monster” por algunos de los compañeros de Johnson que estaban horrorizados por el hecho de experimentar con niños huérfanospara probar una teoría. La Universidad de Iowa se disculpó públicamente en el año 2001 por el Estudio Monster.
Este experimento se llevó a cabo en el seno del ejército del Apartheih en el cual se detectaba la presencia de soldados gays y lesbianas, y se les sometía a castraciones químicas, terapias con electroshock e incluso a operaciones de cambio de sexo.
Aunque el número exacto no se conoce, los antiguos cirujanos del ejército del Apartheid estiman que se hicieron, entre 1971 y 1989, alrededor de 900 operaciones forzosas de “reasignación sexual”.
Todo esto formaba parte de un programa de alto secreto para acabar con la homosexualidad en el ejército del Apartheid. Los psiquiatras del ejército descubrían presuntos homosexuales dentro de sus filas y los enviaban discretamente a unidades militares psiquiátricas. Los que no podían ser “curados” con medicamentos, se les aplicaba electroshock, tratamiento hormonal, castración química u operaciones de cambio de sexo.
El Dr. Aubrey Levin(el jefe del estudio) es ahora un destacado profesor clínico de psiquiatría en la Universidad de Calgary.
Los resultados de este experimento psicológico fueron desastrosos. El famoso psicólogo Philip Zimbardo fue el responsable de este experimento. Con este estudio pudo examinar la conducta de los individuos cuando se meten en el papel de prisionero o guardia. Los participantes del estudio fueron estudiantes universitarios. Se les dividió en 2 grupos: guardias y prisioneros. Los presos fueron puestos deliberadamente en un ambiente que provocaba desorientación, degradación y despersonalización. A los guardias no se les dio ninguna directriz específica o capacitación sobre cómo llevar a cabo sus funciones. Aunque en un primer momento, los estudiantes no estaban seguros de cómo llevar a cabo sus funciones, con el tiempo no tuvieron ningún problema. Durante el segundo día del experimento hubo un motín, lo que provocó una reacción severa de los guardias. Las cosas fueron cuesta abajo a partir de ese momento. Los guardias implementaron un sistema de privilegios entre los presos con el fin de crear desconfianza entre ellos. A algunos presos se les negaba incluso el “privilegio” de hacer sus necesidades. Los prisioneros comenzaron a experimentar trastornos emocionales, depresión e indefensión aprendida. Durante este tiempo, los prisioneros recibieron la visita de un capellán de la prisión. Se identificaron como números en lugar de sus nombres, y cuando se le preguntó cómo planeaban salir de la cárcel, los presos estaban confundidos. Habían asimilado completamente sus papeles. El Dr. Zimbardo terminó el experimento después de cinco días. Aunque el experimento duró poco tiempo, los resultados son muy elocuentes: la rapidez con que alguien puede abusar de su control cuando se le brindan las circunstancias adecuadas.El escándalo de Abu Ghraib que conmocionó a los EE.UU. en 2004, es buen ejemplo de los resultados del experimento de Zimbardo.
Si bien la experimentación con animales puede ser muy útil para comprender al hombre y el desarrollo de medicamentos que salvan vidas, se han realizado experimentos que van mucho más allá de los dominios de la ética. Este experimento con monos de 1969 fue un ejemplo. En este experimento, un gran grupo de monos y ratas fueron entrenados para inyectarse con una variedad de drogas, incluyendo la morfina, el alcohol, la codeína, la cocaína y las anfetaminas. Una vez que los animales eran capaces de auto-inyectarse, fueron abandonados a su suerte con una gran cantidad de cada droga. Algunos animales trataron de escapar rompiéndose los brazos en el intento.Los monos que tomaban cocaína sufrieron convulsiones y en algunos casos se arrancaron sus propios dedos (como posible consecuencia de las alucinaciones), un mono que tomaba anfetaminas se arrancó toda la piel de su brazo y abdomen. Los que combinaban en cocaína y la morfina murieron en 2 semanas. El objetivo del experimento era simplemente entender los efectos del uso de drogas y la adicción, un punto que, según creo, se podía saber sin necesidad de este experimento tan cruel.
En 1924 Carney Landis, licenciado en psicología por la Universidad de Minnesota desarrolló un experimento para determinar si diferentes emociones crean expresiones faciales específicas a esa emoción. El objetivo de este experimento era ver si todas las personas tienen una expresión común cuando se siente disgusto, shock, alegría, y así sucesivamente. La mayoría de los participantes en el experimento eran estudiantes. Fueron llevados a un laboratorio y sus rostros estaban pintados con líneas negras, con el fin de estudiar los movimientos de los músculos faciales. Fueron expuestos a una variedad de estímulos destinados a crear una fuerte reacción. A medida que la persona reaccionaba, era fotografiada por Landis. Landis les hizo oler amoníaco, mirar pornografía o poner sus manos en un cubo de sapos. Pero la controversia en torno a este estudio fue por la parte final de la prueba. A los participantes se les mostró una rata viva y se les daba instrucciones para decapitarla. Si bien la mayoría de los participantes no siguió las instrucciones, un tercio lo hizo. La situación se vio agravada por el hecho de que la mayoría de los estudiantes no tenían ni idea de cómo realizar esta operación de manera eficaz y se infringía a los animales un gran sufrimiento. Las consecuencias de este estudio fueron más allá de lo que pretendía Landis. En realidad, esta prueba puso de manifiesto que la gente está dispuesta a hacer casi cualquier cosa en determinadas situaciones.
En 1965, los psicólogos Mark Seligman y Steve Maier llevó a cabo un experimento con 3 grupos de perros. A los 3 grupos se les colocó un arnés. Los perros del grupo uno fueron puestos en libertad después de un cierto período de tiempo, sin ningún daño. A los perros del grupo dos se les ató con una correa de 2 en 2. A uno de cada pareja se le aplicaron descargas eléctricas que podía terminar cuando presionaba una palanca. Los perros del tercer grupo fueron también emparejados y atados con correa juntos. También recibían una descarga eléctrica pero esta no cesaba al activar ninguna palanca. Las descargas llegaban al azar y eran inevitables. Esto causó “indefensión aprendida”, asumiendo que los perros no podían hacer nada para evitar las descargas. Los perros de este grupo terminaron mostrando síntomas de depresión clínica. Más tarde, los perros de este tercer grupo fueron colocados dentro de una caja.Se les volvió a aplicar descargas eléctricas pero esta vez fácilmente podían poner fin a las mismas únicamente saltando fuera de la caja. Los perros simplemente “aceptaban” las terribles descargas, mostrando una vez más la indefensión aprendida.
El Dr. Harry Harlow era una persona antipática que utilizaba términos como “la tortura de la violación”, “la doncella de hierro” y “el pozo de la desesperación” en sus experimentos. Es conocido por los experimentos que realizó en monos rhesus sobre el aislamiento social. El Dr. Harlow se hizo con unas cuantas crías de monos rhesus que ya habían tenido contacto con su madre. Sustituyó a sus madres originales por 2 tipos de madres para ver con cuál se quedaban: 1) Una estaba formada por una estructura metálica con un biberón. 2) La otra carecía de biberón pero estaba hecha de felpa y tenía un tacto más agradable. Los monos eligieron la madre de felpa aun sabiendo que no tenía alimento. Solo cuando tenían mucha hambre acudían corriendo a la otra para comer y volverse corriendo a la madre de felpa. Preferían la seguridad al alimento. Gene Sackett, de la Universidad de Washington en Seattle, uno de los estudiantes de doctorado de Harlow, dijo que el movimiento de liberación animal en los EE.UU. nació como resultado de los experimentos de Harlow. Un vídeo:
En 1965, nació en Canadá un niño llamado David Reimer. A los ocho meses de edad, fue sometido a una circuncisión. Desafortunadamente, la operación salió mal debido a un fallo médico y su pene quedó inservible. Sus padres visitaron al psicólogo John Money quien sugirió una solución disparatada: un cambio de sexo. Sus padres estaban angustiados por la situación y estuvieron de acuerdo con el procedimiento. No sabían que las verdaderas intenciones del doctor eran probar una teoría suya muy particular: la identidad sexual puede ser aprendida y decidió utilizar a David como conejillo de indias. David, se convirtió en Brenda. Tenía una vagina y le dieron suplementos hormonales. David Reimer empezó a crecer y tenía sentimientos contradictorios y confusos sobre una variedad de temas. Lo peor de todo es que sus padres no le informaron de su verdadera identidad sexual. Finalmente, los padres de David le dieron la noticia de su verdadero género sexual cuando tenía 14 años. Brenda decidió convertirse en David una vez más, dejó de tomar estrógenos y le reconstruyeron un pene. El doctor Money insistió en que el experimento había sido un éxito, dejando fuera muchos detalles de la lucha de David con su identidad sexual impuesta. A la edad de 38 años, David se suicidó.
La psicología es una ciencia relativamente nueva que ganó popularidad en el siglo 20 con Wilhelm Wundt. Muchos de los primeros psiquiatras fueron demasiado lejos con sus experimentos en su afán de aprender sobre los procesos del pensamiento y el comportamiento humano. Estos experimentos tan poco éticos sirvieron para sentar las bases de los códigos éticos actuales.
10) El Estudio Monster (1939).
El estudio Monster fue un experimento sobre la tartamudez en 22 niños huérfanos de Davenport, Iowa, en 1939. Fue llevado a cabo por Wendell Johnson de la Universidad de Iowa. Johnson eligió a una de sus estudiantes graduados, María Tudor, para llevar a cabo el experimento y supervisó la investigación. Después de separar a los niños en 2 grupos (de control y experimental), Tudor aplicó una terapia positiva en forma de elogios a la mitad de los niños, alababa su fluidez verbal. A la otra mitad de los niños les aplicó una terapia negativa consistente en menospreciar a los niños por toda imperfección verbal y diciéndoles que eran tartamudos. Muchos de los niños que recibieron terapia negativa durante el experimento sufrieron efectos psicológicos negativos y algunos problemas del habla que duraron para toda la vida. Este experimento fue apodado como “El Estudio Monster” por algunos de los compañeros de Johnson que estaban horrorizados por el hecho de experimentar con niños huérfanospara probar una teoría. La Universidad de Iowa se disculpó públicamente en el año 2001 por el Estudio Monster.
9) El Proyecto Aversión (1970 y 1980).
Este experimento se llevó a cabo en el seno del ejército del Apartheih en el cual se detectaba la presencia de soldados gays y lesbianas, y se les sometía a castraciones químicas, terapias con electroshock e incluso a operaciones de cambio de sexo.
Aunque el número exacto no se conoce, los antiguos cirujanos del ejército del Apartheid estiman que se hicieron, entre 1971 y 1989, alrededor de 900 operaciones forzosas de “reasignación sexual”.
Todo esto formaba parte de un programa de alto secreto para acabar con la homosexualidad en el ejército del Apartheid. Los psiquiatras del ejército descubrían presuntos homosexuales dentro de sus filas y los enviaban discretamente a unidades militares psiquiátricas. Los que no podían ser “curados” con medicamentos, se les aplicaba electroshock, tratamiento hormonal, castración química u operaciones de cambio de sexo.
El Dr. Aubrey Levin(el jefe del estudio) es ahora un destacado profesor clínico de psiquiatría en la Universidad de Calgary.
8) El experimento de la prisión de Stanford (1971).
Los resultados de este experimento psicológico fueron desastrosos. El famoso psicólogo Philip Zimbardo fue el responsable de este experimento. Con este estudio pudo examinar la conducta de los individuos cuando se meten en el papel de prisionero o guardia. Los participantes del estudio fueron estudiantes universitarios. Se les dividió en 2 grupos: guardias y prisioneros. Los presos fueron puestos deliberadamente en un ambiente que provocaba desorientación, degradación y despersonalización. A los guardias no se les dio ninguna directriz específica o capacitación sobre cómo llevar a cabo sus funciones. Aunque en un primer momento, los estudiantes no estaban seguros de cómo llevar a cabo sus funciones, con el tiempo no tuvieron ningún problema. Durante el segundo día del experimento hubo un motín, lo que provocó una reacción severa de los guardias. Las cosas fueron cuesta abajo a partir de ese momento. Los guardias implementaron un sistema de privilegios entre los presos con el fin de crear desconfianza entre ellos. A algunos presos se les negaba incluso el “privilegio” de hacer sus necesidades. Los prisioneros comenzaron a experimentar trastornos emocionales, depresión e indefensión aprendida. Durante este tiempo, los prisioneros recibieron la visita de un capellán de la prisión. Se identificaron como números en lugar de sus nombres, y cuando se le preguntó cómo planeaban salir de la cárcel, los presos estaban confundidos. Habían asimilado completamente sus papeles. El Dr. Zimbardo terminó el experimento después de cinco días. Aunque el experimento duró poco tiempo, los resultados son muy elocuentes: la rapidez con que alguien puede abusar de su control cuando se le brindan las circunstancias adecuadas.El escándalo de Abu Ghraib que conmocionó a los EE.UU. en 2004, es buen ejemplo de los resultados del experimento de Zimbardo.
7) Un experimento con drogas y monos en 1969.
Si bien la experimentación con animales puede ser muy útil para comprender al hombre y el desarrollo de medicamentos que salvan vidas, se han realizado experimentos que van mucho más allá de los dominios de la ética. Este experimento con monos de 1969 fue un ejemplo. En este experimento, un gran grupo de monos y ratas fueron entrenados para inyectarse con una variedad de drogas, incluyendo la morfina, el alcohol, la codeína, la cocaína y las anfetaminas. Una vez que los animales eran capaces de auto-inyectarse, fueron abandonados a su suerte con una gran cantidad de cada droga. Algunos animales trataron de escapar rompiéndose los brazos en el intento.Los monos que tomaban cocaína sufrieron convulsiones y en algunos casos se arrancaron sus propios dedos (como posible consecuencia de las alucinaciones), un mono que tomaba anfetaminas se arrancó toda la piel de su brazo y abdomen. Los que combinaban en cocaína y la morfina murieron en 2 semanas. El objetivo del experimento era simplemente entender los efectos del uso de drogas y la adicción, un punto que, según creo, se podía saber sin necesidad de este experimento tan cruel.
6) Experimento de Landis de las expresiones faciales en 1924.
En 1924 Carney Landis, licenciado en psicología por la Universidad de Minnesota desarrolló un experimento para determinar si diferentes emociones crean expresiones faciales específicas a esa emoción. El objetivo de este experimento era ver si todas las personas tienen una expresión común cuando se siente disgusto, shock, alegría, y así sucesivamente. La mayoría de los participantes en el experimento eran estudiantes. Fueron llevados a un laboratorio y sus rostros estaban pintados con líneas negras, con el fin de estudiar los movimientos de los músculos faciales. Fueron expuestos a una variedad de estímulos destinados a crear una fuerte reacción. A medida que la persona reaccionaba, era fotografiada por Landis. Landis les hizo oler amoníaco, mirar pornografía o poner sus manos en un cubo de sapos. Pero la controversia en torno a este estudio fue por la parte final de la prueba. A los participantes se les mostró una rata viva y se les daba instrucciones para decapitarla. Si bien la mayoría de los participantes no siguió las instrucciones, un tercio lo hizo. La situación se vio agravada por el hecho de que la mayoría de los estudiantes no tenían ni idea de cómo realizar esta operación de manera eficaz y se infringía a los animales un gran sufrimiento. Las consecuencias de este estudio fueron más allá de lo que pretendía Landis. En realidad, esta prueba puso de manifiesto que la gente está dispuesta a hacer casi cualquier cosa en determinadas situaciones.
5) Little Albert (1920)
Sobre este experimento existe información en Youtube:4) Indefensión aprendida (1965)
En 1965, los psicólogos Mark Seligman y Steve Maier llevó a cabo un experimento con 3 grupos de perros. A los 3 grupos se les colocó un arnés. Los perros del grupo uno fueron puestos en libertad después de un cierto período de tiempo, sin ningún daño. A los perros del grupo dos se les ató con una correa de 2 en 2. A uno de cada pareja se le aplicaron descargas eléctricas que podía terminar cuando presionaba una palanca. Los perros del tercer grupo fueron también emparejados y atados con correa juntos. También recibían una descarga eléctrica pero esta no cesaba al activar ninguna palanca. Las descargas llegaban al azar y eran inevitables. Esto causó “indefensión aprendida”, asumiendo que los perros no podían hacer nada para evitar las descargas. Los perros de este grupo terminaron mostrando síntomas de depresión clínica. Más tarde, los perros de este tercer grupo fueron colocados dentro de una caja.Se les volvió a aplicar descargas eléctricas pero esta vez fácilmente podían poner fin a las mismas únicamente saltando fuera de la caja. Los perros simplemente “aceptaban” las terribles descargas, mostrando una vez más la indefensión aprendida.
3) El Experimento de Milgram (1974)
Sobre este experimento también existe documentación en Youtube2) El pozo de la desesperación (1960).
El Dr. Harry Harlow era una persona antipática que utilizaba términos como “la tortura de la violación”, “la doncella de hierro” y “el pozo de la desesperación” en sus experimentos. Es conocido por los experimentos que realizó en monos rhesus sobre el aislamiento social. El Dr. Harlow se hizo con unas cuantas crías de monos rhesus que ya habían tenido contacto con su madre. Sustituyó a sus madres originales por 2 tipos de madres para ver con cuál se quedaban: 1) Una estaba formada por una estructura metálica con un biberón. 2) La otra carecía de biberón pero estaba hecha de felpa y tenía un tacto más agradable. Los monos eligieron la madre de felpa aun sabiendo que no tenía alimento. Solo cuando tenían mucha hambre acudían corriendo a la otra para comer y volverse corriendo a la madre de felpa. Preferían la seguridad al alimento. Gene Sackett, de la Universidad de Washington en Seattle, uno de los estudiantes de doctorado de Harlow, dijo que el movimiento de liberación animal en los EE.UU. nació como resultado de los experimentos de Harlow. Un vídeo:
1) David Reimer 1965 – 2004
En 1965, nació en Canadá un niño llamado David Reimer. A los ocho meses de edad, fue sometido a una circuncisión. Desafortunadamente, la operación salió mal debido a un fallo médico y su pene quedó inservible. Sus padres visitaron al psicólogo John Money quien sugirió una solución disparatada: un cambio de sexo. Sus padres estaban angustiados por la situación y estuvieron de acuerdo con el procedimiento. No sabían que las verdaderas intenciones del doctor eran probar una teoría suya muy particular: la identidad sexual puede ser aprendida y decidió utilizar a David como conejillo de indias. David, se convirtió en Brenda. Tenía una vagina y le dieron suplementos hormonales. David Reimer empezó a crecer y tenía sentimientos contradictorios y confusos sobre una variedad de temas. Lo peor de todo es que sus padres no le informaron de su verdadera identidad sexual. Finalmente, los padres de David le dieron la noticia de su verdadero género sexual cuando tenía 14 años. Brenda decidió convertirse en David una vez más, dejó de tomar estrógenos y le reconstruyeron un pene. El doctor Money insistió en que el experimento había sido un éxito, dejando fuera muchos detalles de la lucha de David con su identidad sexual impuesta. A la edad de 38 años, David se suicidó.
dimecres, 14 de novembre del 2012
Trastorns de conducta
dimarts, 13 de novembre del 2012
dimarts, 6 de novembre del 2012
Subscriure's a:
Missatges (Atom)